Личные финансы Крайне неприятная ситуация, когда приходится доказывать свою честность и законопослушность перед государственными фискальными органами. Ситуацию усложняет некоторая тенденциозность судебной практики в рассмотрении таких дел.
В такой ситуации для стороны предпринимателя недостаточно простых уверений в своей правоте и прозрачности делопроизводства, необходимы веская доказательная база, основанная на фактическом материале и умение вести дебаты по сути вопроса. Однако можно и не допускать ситуацию до судебного решения. В законодательстве предусмотрены возможности досудебного решения спора, который исключает конфликт. Но юридическая помощь необходима на любой стадии спора. Как и, собственно, во всей предпринимательской деятельности. К примеру, даже для участия в тендере лучше заказать тендерное сопровождение у опытных юристов, которые проведут экспертизу тендерной документации, подготовят заявку. Это станет гарантией ваших высоких шансов на победу в тендере и заключении перспективного контракта.
На данный момент досудебное решение спора - единственный способ быстро решить налоговый спор, с минимальными потерями для обеих сторон. Для этого необходимо подать возражения по решению налоговой службы, которая провела проверку, в высшую налоговую инстанцию.
Однако тут подход мало чем отличается от судебного рассмотрения. Разница только в том, что изложение фактического материала и рассуждения по сути, как правило, излагаются в письменном виде. Очень редко дается возможность обсудить спорные вопросы в деловом и конструктивном контакте. Это надо понимать и использовать весь аргументационный материал с максимальной эффективностью.
Для начала обратим внимание на первопричину возникновения спора. Он может возникнуть по признаку претензии:
- по инициативе налогоплательщика;
- по инициативе налоговой службы;
По существу:
- споры, связанные с трактовкой законов и положений;
- споры по причине причиненного налогоплательщику ущерба действиями работников налоговой службы, или по намерениям таковое совершить.
По требованиям:
- о принудительном взыскании, аресте счетов, о применении других санкций против налогоплательщика;
- о признании частично или полностью не действительными акты проверок и постановление налоговой администрации;
- о возмещении убытков причиненных налогоплательщику.
Чтобы быстро решить налоговый спор в досудебном рассмотрении, необходимо четко понимать по каким причинам и на основании, какой доказательной базы было принято решение налоговыми органами. На их основании можно готовить возражения в высшую инстанцию налоговых органов. То, какие факты будут использованы защитой и как они будут поданы сформирует будущее решение вышестоящей инстанции и решит - быть суду, или нет.
- Несущественные возражения.
- Существенные возражения.
Несущественные возражения
Несущественные возражения касаются двух типов нарушений: процедурные и формальные.
Процедурные нарушения обычно связаны с нарушением работниками налоговой службы процедурных требований в ходе ведения проверки. Они, как правило, не меняют суть вопроса и никак не влияют на рассмотрение дела по существу налоговых нарушений, или ошибок в учете. Формальные - касаются тех грамматических и стилистических ошибок, опечаток и помарок, которые могут быть в ходе подготовки документов.
В любом случае, факты таких нарушений мало влияют на решение по делу. Тем более если принято решение быстро решить налоговый спор в несудебном рассмотрении, в административном порядке.
По этому в возражениях о таких фактах лучше и не упоминать.
Существенные возражения
Это собственно возражения по существу и фактические возражения, основанные на конкретных документах и фактах.
Эта часть базируется на конкретных фактах, которые можно подтвердить документами. Например, несовпадение цифр в Акте проверки и реальные цифры в отчете, или арифметическая ошибка в подсчетах работников налоговой службы, которая привела к ошибочному решению по результатам проверки. Все документы в копиях необходимо приложить к возражениям с обязательной описью и наименованием каждого документа.
Существенные возражения касаются всей законодательной базы на основании которой было принято решение о санкциях. Тут все зависит от профессионализма юриста, его опыта и практики, поскольку от того насколько точно и правильно будут составлены возражения по существу спора и зависит решение вышестоящего органа.
Надо сказать, что положительные решения в досудебном разбирательстве далеко не единичны. Для налоговой службы нет смысла пытаться доказывать в суде правоту своего решения, если представленные в высшую инстанцию доводы полностью доказывают их не состоятельность.
Однако, если все же вы в ходе своего служебного расследования выяснили, что нарушения действительно имели место, что Акт проверки отражает реальное положение дел, попытки решить вопрос без суда ни к чему не приведут. Да и в суде дело будет проиграно, поскольку существенных возражений со стороны налогоплательщика не предвидится. Проще и гораздо разумней признать законность наказания, и попытаться реструктуризировать долг перед налоговиками. Это и разумней, и выгодней с точки зрения экономики, поскольку законодательством предусматривается такая форма отношений с фискальными органами, чтобы не наносить фискальными мерами ущерб, который может привести к банкротству.
Способов решить налоговый спор не так уж много, но вариантов выхода из ситуации огромное множество. Все зависит от квалификации вашего адвоката. Уж, коль такого у вас нет, то в каждом городе есть масса юридических компаний, которые готовы в любой момент стать вашей защитой.
