Так нужна ли нам глобализация? | Личные финансы

Так нужна ли нам глобализация?

понедельник, 8 декабря 2014

Уже много раз мы касались этой темы, однако, есть решение взглянуть на проблему еще раз, в этот раз - максимально близко.

Капитализм вне стран запада переживает  упадок не потому, что буксует международная глобализация, а потому, что развивающиеся и постсоветские страны не могу «глобализовать» свой капитал. Большинству населения этих стран капитализм кажется закрытым приватным клубом, дискриминационной системой, от которой выиграет только Запад и элиты, которые живут по ту сторону стеклянной стены.
Все больше людей в мире носят кроссовки «Nike» и электронные часы, им легко дается торговля бинарными опционами.  Но даже приобретя изготовленные на Западе вещи, они прекрасно понимают, что и дальше не участвуют в капиталистической игре. Они не могут сделать в ней ставку. Глобализация не должна ограничиваться установлением связей между изолированными привилегированными островками. Такая глобализация существовала и раньше — европейская управляющая элита 19 века буквально являла собой одну большую семью. Всех этих английских, французских, голландских, испанских и русских монархов-кузенов связывали кровные узы и постоянные политические и коммерческие контакты. В 19 веке капитализм торжествовал в индустриальных странах, пока не произошла революция в России и Большая депрессия. Но несмотря на всю сложность капиталистическая система всегда была незащищенной. Американский экономист Лестер Туроу отметил, что уже в 1941 году

«Соединенные Штаты и Великобритания остались, по сути, едиными крупными капиталистическими странами в мире... Остальная часть мира являла собой фашистские и коммунистические страны или феодальные колонии третьего мира. Кризис 1920 года и Большая депрессия 1930 г.г. поставила капитализм на грани исчезновения. Капитализм, которые сегодня кажется непобедимым, еще вчера мог исчезнуть из-за нескольких неверных решений».

 

Чем похожа Латинская Америка на Постсоветы?


Латинской Америке не нужно об этом напоминать. Получив независимость от Испании, они по крайней мере четыре раза пробовали войти в глобальный капитализм и каждый раз неудачно. Они старались реструктуризовать долги, стабилизировать экономику, контролировать инфляцию, либерализировать торговлю, приватизировать государственные предприятия (например, продали железные дороги британцам), провести взаимозачет долгов и реформировать налоговую систему. Латиноамериканцы импортировали самые различные товары ежедневного использования, от английских твидовых костюмов и ботинок «Church» до фордов модели «Т»; учили английский и французский  язык, слушая радио и грампластинки; танцевали чарльстон и ламбет-вок, жевали жвачку.  Но так и не научились создавать капитал.
Телекоммуникационная революция всем принесла большую пользу. Но при этом только 25 из 200 стран мира производят капитал в достаточном количестве, чтобы в полной мере воспользоваться мировым распределением труда. Кровеносная система капитализма — это не интернет и не фаст-фуды. Это капитал. Только капитал дает средства поддерживать специализацию, производство и торговлю на мировых рынках. Только капитал может обеспечить рост производства и рост благосостояния страны.


Однако, только западные страны и небольшие группы богатых людей в развивающихся странах и постсоветском мире имеют законные механизмы репрезентации своей собственности, а поэтмоу могут эффективно генерировать и использовать капитал. В незападном мире капитализм воспринимают все враждебнее как дискриминационный строй, недоступный для большинства. Даже среди ихних элит растет понимание, что если не побороть зависимость от внешнего капитала, то им никогда не стать серьезными игроками в глобальной капиталистической игре. Их все более тревожит, что они не являются хозяевами своей судьбы. Подключившись к глобализации и не дав своему народу инструментов создания капитала, они чувствуют себя не как в США, а как в Латинской Америке, которая тонет в нелегальном хаосе. Десять лет назад мало кому пришло бы в голову сравнивать бывшие советские республики со странами Латинской Америки. Но сегодня они выглядят удивительно похожими: огромная теневая экономика, кричащее неравенство, вездесущая мафия, политическая нестабильность, уток капитала и ужасное неуважение закона.
Вот почему сторонникам капитализма в незападном мире приходится держать интеллектуальную оборону. Каких то десять лет назад они были на взлете, а теперь их считают апологетами мира нищих и несправедливости, в котором живет большинство населения. Например, в 1999 году верхняя палата египетского парламента предупреждала правительство, чтобы «не соблазняться больше призывами к капитализму и глобализации». Забыв о важной роли собственности, сторонники капитализма превратились в глазах людей на защитников существующего состояния, которые слепо настаивают на придерживании формального законодательства и не считают, что оно дискриминационное.

 

Мертвые активы населения


А оно дискриминационное. Как минимум 80% населения этих стран не может вдохнуть жизнь в свои активы и превратить их в капитал, так как закон не позволяет им войти в формализованную систему собственности. Они имеют триллионы долларов в виде мертвого капитала — будто озеро, вода которого идет в песок вместо того, чтобы крутить турбину-экономику и давать полезную энергию-капитал. Люди владеют и распоряжаются своими активами на основе тысяч разрозненных неформальных норм чисто локального действия. Без общих норм, которые бы регулировали отношения собственности, их активам недостает общего языка. Предлагать людям терпеливо ждать, пока к ним доберутся преимущества капитализма — напрасная затея. Не доберутся, пока в отношениях собственности не будет твердого правового фундамента.


Зазнавшиеся от победы над коммунизмом сторонники капитализма все еще должны понять, что самих макроэкономических реформ не достаточно. Не следует забывать, что глобализация двигается вперед благодаря тому, что развивающиеся и постсоветские страны открывают свои когда-то изолированные экономики, стабилизируют валюту и усовершенствуют законодательство в интересах международной торговли и приватных инвестиций. Все это хорошо. Но не очень хорошо следующее — все эти реформы предусматривают, что население этих стран уже интегрировано в легальную правовую систему и имеет одинаковые возможности использовать свои ресурсы на открытом рынке. А это не так.


Большинство людей не могут выходить на широкий рынок, так как не имеет доступ к легальной системе собственности, которая выводит активы из тени и делает их ликвидными. Пока активы большинства людей не оформлены документально и не фигурируют в регистрационных учреждениях, рынок их не видит и не может ими воспользоваться.


«Академические» макроэкономические программы глобализаторов сильно поправили экономическую политику развивающихся стран. Однако, в учебниках ничего не написано о том, что большинство людей не владеет собственническими правами. Поэтому проведена только часть  работы, необходимой для того, чтобы была установлена капиталистическая система и рыночная экономика. Макроэкономический инструментарий разработан для стран, где формализованное законодательство пережило свою собственную «глобализацию», где есть всеобъемлющая система собственнических прав, связанная с монетарными и инвестиционными механизмами, - словом, то, что еще не создали развивающиеся страны.

 

 

Законодатель не видит проблемы


Очень часто политики наблюдают за процессом глобализации с олимпийским спокойствием. Они стабилизировли и поправили экономическую ситуацию на макроуровне, дали легальному бизнесу и иностранным инвесторам возможность процветать. Отдали контроль над денежной сферой экономистам-традиционалистам и, вероятно, считают, что в совершенстве выполнили свой долг. Все они сконцентрированы на общих показателях и не интересуются, имеют ли люди выход на широкую рыночную систему. Политики забывают о бедных. Они забыли об этом всем потому, что не оперируют в своих решениях концепцией класса. За словами одного известного ученого, они «не способны даже приблизительно представить, как живут другие».


Реформаторы оставили вопрос собственнических прав бедных консервативному юридическому истеблишменту, который не заинтересован изменять статус-кво. В результате активы большинства граждан остались мертвым капиталом, заключенным в клеть нелегального сектора. Вот почему сторонников глобализации и либеральных рыночных реформ начинают считать самодовольными защитниками интересов тех, кто живет по ту сторону стеклянной стены.

 

 

Советы консультанта